Religion et révolte

Chers Amis,
Dans la position singulière qui est la mienne ici, je crois nécessaire de rappeler que la religion est souvent, pour qui n'a pas pu y accéder harmonieusement, un symbole d'enfermement et d'intolérance.
Tel fut mon sort.
Car je n'ai pas rejeté ma religion native par hasard.
Et le chemin spirituel que j'ai parcouru depuis, je ne le dois EN RIEN à ce qui m'a été inculqué, tout au contraire : j'ai admis que Dieu n'était pas responsable des inepties dites ou faites en son nom et que ma relation avec Lui, à supposer qu'Il existe, ne REGARDAIT QUE MOI...
Voici donc (quelle manie !) un dialogue imaginaire mais réel avec un "psy" qui a eu à connaître de ma révolte contre la religion.
Et qui pose quelques questions de fond sur cette question fondamentale.
Car si Dieu existe, Il ne cloisonne pas, il n'enferme pas, il n'exclut pas.
Ou alors, Il n'existe pas...
Et il faudrait bien que les croyants admettent que Dieu aime AUSSI qui ne croit pas en Lui.
Si vous voyez ce que je veux dire...
AMITIÉS.
Véro.
----------
− J’aime l’araignée et j’aime l’ortie parce qu’on les hait...
− Que voulez-vous dire ?
− Vieux souvenir scolaire, c’est le premier vers d’un poème de Victor Hugo, un poème sur l’intolérance et sur l’injustice, il est resté gravé bien que mon énorme mémoire ne stocke pas du tout la poésie.
Ce vers illustre une réflexion que je me fais souvent.
Notre mère catholique nous a tellement gavés de sa soupe idéologique d’extrême droite, jusqu’à la nausée et je vous épargne les détails les plus misérables, que ses cinq enfants sont tous devenus de dangereux gauchistes ! amusant, non ?!
La pauvre, elle nous a tellement endoctrinés, avec interdiction absolue d’émettre une contestation ou un doute, que nous avons tous appris à penser contre elle.
Cinq enfants engraissés à la soupe catholique d’extrême droite qui deviennent cinq athées gauchistes tendance anarchiste !
Je suis devenue "philosémite" par réaction.
Mot absurde évidemment, il n’y a pas plus de raison d’être "philosémite" qu’antisémite, mais là se loge le rejet de l’intolérance et de l’injustice, j’ai développé une curiosité et une soif d’apprendre et de comprendre le judaïsme, l’histoire juive, la diaspora, les persécutions, l’holocauste, la religion, les symboles, enfin tout ce que la bêtise crasse de ma mère sur ce sujet m’a interdit de connaître.
À une époque, je regardais régulièrement "présence juive" le dimanche matin, vous savez, la série d’émissions religieuses du dimanche : j’ai appris plein de choses passionnantes.
A propos de religion, là aussi notre pauvre mère a payé le prix fort de sa bêtise.
Parce que nous sommes des catholiques pur sucre !
Baptisés, catéchisés, confirmés et "tutti quanti" mais l’ennui, c’est qu’elle nous a dégoûtés de la religion avec l’exemple révoltant qu’elle nous en a donné : "catholique mais pas chrétienne", ce qu’il y a de pire.
Devinez quel était son Pape préféré ?
Pie XII, bien sûr, celui qui a fait les yeux doux à Hitler, pas Jean XXIII, bien trop libéral et trop humaniste, celui-là, un Pape pas très catholique !
J’entendrai toujours ma mère se gargariser de cette phrase qu’elle coupait totalement de son contexte (c’est du Claudel si ma mémoire est bonne) : "La tolérance, il y a des maisons pour cela"…
Quand elle avait dit cela, elle avait tout dit !
Moralité ?
Cinq enfants qui ne mettent plus les pieds dans une église depuis qu’ils en ont le droit et qui n’ont pas fait baptiser leurs enfants…
Inutile de vous dire qu’elle s’en lamente, sans se demander pourquoi nous avons tous rejeté sa foutue religion.
Nous sommes de la mauvaise graine, c’est tout !
Je plaisante mais quand même, ce n’est pas si drôle.
Bien sûr, elle a développé en nous des facultés de résistance et de révolte que nous n’aurions sans doute pas développées si elle avait été tolérante, cela nous a sûrement enrichi l’intelligence et le caractère, mais il y a aussi des choses violentes dans l’histoire.
Quand elle a été odieuse avec mon amie qui n’avait que le tort de s’appeler Lévy, la honte m’a mise au supplice et vous voyez, c’est très violent d’avoir honte de ses parents, je ne l’oublierai jamais.
Comment voulez-vous croire en Dieu avec un repoussoir pareil ?
− Vous savez, ou bien on reproduit ou bien on prend le contre-pied : vous vous êtes donc construite dans l’opposition (…).
Et pour en revenir à Dieu, ce n’est pas parce que votre mère vous a dégoûtée de la religion que vous devez censurer votre croyance : votre spiritualité, votre besoin de transcendance, c’est votre manière de croire en Dieu, vous le savez, mais cette censure, c’est encore un effet pervers de la toute-puissance maternelle sur vous, vous voyez ?!
− (…) Vous connaissez cette phrase de Woody Allen :
"Non seulement Dieu n’existe pas mais essayez donc de trouver un plombier le dimanche !"…
− (…)Très amusante, votre pirouette, très amusante…
-----------------------------
La spiritualité est universelle, "Dieu merci"...
Et Dieu n'appartient à personne, "Dieu merci"...
Amitiés.
Véronique

Véronique a écrit:

Chers Amis,
(...)Car si Dieu existe, Il ne cloisonne pas, il n'enferme pas, il n'exclut pas.
Ou alors, Il n'existe pas...
Et il faudrait bien que les croyants admettent que Dieu aime AUSSI qui ne croit pas en Lui.
Si vous voyez ce que je veux dire...
AMITIÉS.
Véro.

Bonjour Véronique et à tous,

Se que tu nous racontes là, chère Véronique, ce fut trop souvent le cas pour plusieurs. Pour ma part j'ai prôné la tolérance et oui nos enfants sont venu à la messe avec nous tant qu'ils ont été jeunes et même jusqu'à se qu'ils quittent la maison (mais ils n'y ont pas collés) comme certain autres chez papa et maman. Ils ne sont pas athées mais ne pratiquent plus, mais ils ont fait baptiser leurs enfants. Le plus important pour nous c'est de leur faire savoir que nous les aimons et que nous voulons leur bonheur.

Pour la religions, nous leurs avons donné ce que nous croyons être bien et un jour qui sait... Dieu seul le sait... mais peut-être que déjà la vive t'elle leur religion dans un sentier que nous ne connaissons pas ?!

En terminant, (Véro à écrit)Et il faudrait bien que les croyants admettent que Dieu aime AUSSI qui ne croit pas en Lui.
Je dirais assurément, car n'est-il pas écrit dans la parabole du Bon Pasteur; "il laissa là les 99 autres brebis pour retrouver la 100e"

Amitiés, Richard

Ste.Véronique de la Révolte?
Je fais référence à votre intervention "Religion et révolte", qui date du J19,10,,06.
Oui, je suis pas vite! Mais j'avoue que je trouve que c'est un luxe de pouvoir participer à ce forum. Comme j'ai la bougeotte, je n'ai pas toujours le temps pour visiter ce site. Mais là c'est parce que j'ai lu un beau texte de Mireille sur Noël que j'ai repris la "plume".


Disons que la vie offre plus d'options que celles-là!
Il y a aussi la Créativité.

J'ai encore mes heures de doutes et de révolte.
Dernièrement j'ai voulu chier sur cette Église qui est devenue la chasse gardée de qqes pédants, qui se plaignent du peu de renouvellement, mais quand des gens veulent y participer activement, les résistences sont au maximum. Quand je dis participer, c'est qu'il y a autre chose que la messe, moi j'ai trouvé dans le bénévolat une façon de "faire église" qui m'a longtemps nourrit.

Mais parlons de ma créativité, dans l'espoir que d'autres parleront de la leur.
Ma mère aussi tient une place importante ds mes orientations.
Elle voulait un prêtre, mais elle en a eu un d'une autre autre religion!


Elle me fesait suer, étant jeune, par sa trop grande confiance en la Providence.
On manquait de tout, et la seule chose que je voyais, c'était ses prières.
J'aurais voulu qu'un "bon père de famille" soit là pour réparer les choses brisées, et rapporter un peu d'ordre dans ce chaos. Mais IL l'a fait, à son rythme.
Je parle de YHWH.

[Mais elle m'a donnée l'exemple d'un questionnement de sa foi, d'une recherche constante, et d'une grande acceptation de nos différents parcours, même chez ceux de ses 5 enfants qui s'éloignaient de ses standards à elle.]

Donc, à l'adolescence je suis devenu Protestant.
Et comme notre "paroisse' était bilingue, Angl.-Fr., ces Protestants m'ont permis de sortir d'un cercle trop limitatif qu'est l'unilinguisme. Et de la haine des Anglais qu'il y avait au Québec à l'époque!
Puis j'ai vu des hommes capables de se dévouer, de s'entraider, et ce sont des modèles qui me restent, et qui furent rarement égalés dans l'Église de Rome.

Plus tard j'ai connu les Autochtones, et ils ont nourrit ma Foi, par la Présence.
Un Meteshan (sauna spirituel), ça brûle, et on sent à quel point Dieu est plus fort que tout, même que du Soleil. Car la chaleur du Meteshan vient de pierres chauffées, qui vient du feu, qui vient des arbres, qui vient de la photosynthèse.
Toute une série de transfères d'Énergie.
Enfin, c'est comme ça que je l'ai vécu, voyant Dieu sous forme d'Agni ou Surya, en fait, plus vaste même que tout les Soleils. Et plus présent aussi.

Ensuite, je suis devenu nomade, sorte de "coureur des bois", et tranquillement je me suis rapproché de l'Église de Rome. Par du bénévolat, par des approches qui parfois m'ont déçues. Jusqu'à ce que je trouve en SFA le modèle qui me parle le plus dans cette Église. Mais je sais que celle-ci est un peu trop Romaine, et que l'Église Institution nie souvent l'Église Mystique.

%


C'est étrange, car religion, éthymologiquement, "symbolise" relier, se relier à Dieu et aux autres. Mais c'est plutôt l'humain qui pour se définir à souvent besoin d'opposition. On ne peut savoir notre joie tant qu'on a pas goûté à la peine.
On a souvent besoin d'abandons, et d'éloignements, pour apprécier la présence, l'intimité. La vie est faite de ces alternances. Mais ce n'est pas toujours un pendule bipolaire, parfois s'ouvre une 3e voie, qui fait évoluer la dynamique.

Ainsi votre parcours n'est pas de MA faute. Et ce que vous décrivez c'est plutôt une famille dysfonctionnelle où l'identité Catholique ROMAINE fut un prétexte.
Face à un monde qui s'élargit davantage, des gens ont besoin de retrouver des repères plus fixes, des limites définies. C'est ce qu'on voit avec les différents intégrismes.
Et aussi, les difficultés d'intégrer les diverses cultures d'ailleurs.
[un exemple parmis tant d'autres, pour ceux qui lisent l'Anglais:
www.vaildaily.com/article/20061125/NATIONAL03/111250058/-1/NATIONAL]

Et donc, si votre chemin vous a amené à voir plus large, à explorer le pôle "judéo" de notre judéo-christianisme, c'est bien tant mieux.
Et Dieu aime bien cette Créativité. J'en prends pour preuve un homme qui a su réunir en lui-même plusieurs pôles identitaires. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Hussar

Un autre s'est ouvert aux Hindous: Jules Monchanin.
Une autre s'ouvrira aux Coptes, ou aux Shintoïstes.
Les possibilités sont merveilleuses.
Mais où se trouve actuellement le mouvement le plus créateur?
Je ne vois rien de comparable chez les Musulmans.
Les Chrétiens sont encore de nos jours ceux qui osent le plus aller vers l'autre, en essayant de comprendre, et non pas seulement de convertir.

Mais vous exprimez quand même un sentiment qui explique plusieurs cas de désaffection.
Une "religion" de l'étouffement, ça fait fuire les oiseaux...


Mais reste-t-il qqun pour vous juger?
Même si on assiste à certaines radicalisations, la majorité des gens de nos jours s'en foutent carrément. Les périls écologiques, économiques, et de nouvelles guerres à l'horizon rendent nos propos assez creux.

%


Si votre mère n'a pas copiée ça d'un littérateur, elle a émise une formule exquise.
Moi je le prends avec humour, et je continue ma petite vie, jusqu'au prochain "Oasis".
Mais c'est quoi une maison de tolérance? Un bar? Un bordel?

Cher Uatnaniss,

J'aime ta définition de la religion qui est "aptitude à relier, à se relier, à Dieu, aux autres."
Je crois en effet que l'homme est un être religieux, dans cette acception du mot, et qu'il a un besoin vital d'être, de se sentir relié.
D'ailleurs, le drame entier de nos histoires de vie ne consiste-t-il pas dans la perte de ces liens ?
Perdre un être aimé, vivre une rupture, subir un rejet, être humilié devant nos proches.
Le drame... et la chance, peut-être !
Car n'est-ce pas en surmontant nos déchirures que nous devenons plus forts, plus détachés, plus libres ?

Je lis un peu cela dans tes mots, Uatnaniss :
"On ne peut savoir notre joie tant qu'on n'a pas goûté à la peine.
On a souvent besoin d'abandons, et d'éloignements, pour apprécier la présence, l'intimité.
La vie est faite de ces alternances."

Dans ce contexte, religion et révolte deviennent des mots qui peuvent se conjuguer et se confondre.
Surtout quand on est relié de force, malgré soi...
Quand la religion est un habit, enfilé à la naissance, dans lequel on se sent très vite à l'étroit...
Quand le dogme transforme un lien du coeur en menottes et baillon !
Ou quand on est attaché à quelqu'un contre sa volonté...
Attaché ou dépendant.

Liberté ! Liberté chérie.
Dieu savait bien ce qu'il faisait en nous donnant ce trésor.
Aimer en toute liberté, croire en toute liberté.
Telle est la clé d'une religion, d'une relation bien vécue.
Non ?

Mireille

Cher Uatnaniss,
Je trouve plaisant que vous ayez exhumé des archives mon libre propos sur le thème "religion et révolte", et je vous en remercie.
À titre liminaire, et pour répondre franchement à votre question franche, je vous indique que la locution "maison de tolérance" est la définition ensemble bourgeoise et hyprocrite du bordel.
Et cette fameuse citation, "la tolérance, il y a des maisons pour cela", est en effet de Paul Claudel, ma pauvre mère n'a fait que la plagier, en la coupant de son contexte, car son propos était d'y trouver matière à un médiocre éloge de l'intolérance.
Mais laissons là ma pauvre mère, sujet qui me rend... intolérante...

Votre contribution, pour être tardive, est fort riche et bariolée, alors je ne ferai qu'y picorer quelques bribes suscitant de ma part une réaction.
Tout d'abord, cher Sauvage, je n'ai jamais reproché à quelque catholique que ce soit d'être responsable de ma révolte associée à la religion.
Elle n'est en effet pas de TA faute, voici que je passe au TU, comme ça, impulsivement...

Ensuite, que je sois issue d'une famille éminemment dysfonctionnelle, voici qui ne fait aucun doute, c'est le moins que l'on puisse en dire, mais mon propos en dépasse très largement les limites bornées.
Ce que je "dois" à ma mère (je suis donc obligée ici de revenir à elle), c'est de m'avoir "donné" à contempler une incarnation caricaturale d'une catégorie de personnes dont on doit hélas constater qu'elles sont "catholiques mais pas chrétiennes".
D'où ma révolte, d'abord étouffée par son autorité, puis rugissante et rageuse grâce à mon émancipation car, sans aucun doute, une excellente fée a placé dans mon berceau une puissante capacité de révolte.
Oui, une excellente fée : sans capacité de révolte, l'être humain est un triste cousin du légume (et si l'on reste dans les références littéraires, lire sur ce thème "l'homme révolté" du grand Albert Camus, parenthèse fermée).
Quittons encore ma pauvre mère et revenons à cette foule de "catholiques non chrétiens" qui se prosternent chaque dimanche "que Dieu fait" devant l'autel mais qui votent pour Jean-Marie Le Pen, propos franco-français que je choisis délibérément schématique, "to make a long story short".
Les catholiques chrétiens peuvent être admirables, merveilleux, émouvants et ceux-là, je les aime.
Il y a les "célébrités" (l'Abbé Pierre, Soeur Emmanuelle, encore des exemples franco-français, pardon...), il y a les obscurs et les sans-grade, les invisibles, les humbles, les gentils, les discrets, tous ces petits soldats de Jésus, tous ces témoins d'un engagement altruiste et humaniste (pardon encore, je suis allergique au mot "charité", que je remplace par le mot "solidarité", ce qui me rapproche encore de mes très chers frères juifs...).
Et il y a les autres, tous les autres.
Des catholiques qui débitent les Évangiles au mètre avec componction mais qui ont peur de la Vie, de ses rudesses, de ses risques, de ses défis, de sa brutalité, de ses exigences.
Et puisque l'on parlait de bordel, je préfère une putain au coeur d'or à une grenouille de bénitier, toujours pour rester dans la caricature, et sauf votre respect...

Je reprends...
Des catholiques qui prêchent, qui sermonnent, qui se roulent dans l'eau bénite.
Des catholiques qui se "disputent" sur des questions d'exégèse et autres vaines querelles canoniques.
Des catholiques qui jugent leurs contemporains, sournoisement, ou, pire encore, qui ignorent leur prochain, tant il est vrai qu'il est plus facile de mettre un genou en terre que d'ouvrir ses bras.
Des catholiques qui disent mais ne font pas.
Bon, j'arrête cette litanie...

Mais je vais l'illustrer avec un exemple concret et récent, dérisoire mais signifiant.
Tu l'auras compris, cher Uatnaniss, puisque je m'exprime sur ce forum de croyants (et sur un autre encore), j'ai quelques Amis cathos...
C'est toute une histoire, trop longue à raconter ici, mais qui prouve en tout cas que, "la tolérance, il y a MA maison pour cela"...

Or, donc, il y a quelques jours, j'ai reçu de la part de l'un de ces Amis cathos (que Mireille reconnaîtra sans doute) un message qui m'a mis les nerfs en pelote.
Mon affection et mon indulgence pour lui étant grandes, je peux le raconter en toute "charité chrétienne"...

Ce cher Ami catho, donc, pétri de science religieuse, membre d'une fraternité dominicaine, "fidèle parmi les fidèles", et toute cette sorte de choses, a expédié à tous les occupants de son carnet d'adresses électronique, dans lequel j'ai l'honneur et l'avantage de figurer, un message pour Noël.
"Mes très chères Amies, mes très chers Amis, etc.".
Un message "grave et solennel" sur le thème de la Bonne Nouvelle.
Un message impersonnel, conventionnel, désincarné, un message pontifiant en forme d'homélie.
Ce même Ami, qui m'a rendue destinataire de ce message que je me suis empressée de mettre à la corbeille, ne m'a pas donné un signe de vie depuis des mois, ne m'a pas demandé comment j'allais depuis des mois, alors même qu'il a les moyens de savoir que, pour moi, le mois de décembre n'est pas, ne peut pas être, ne pourra plus jamais être celui d'une "bonne nouvelle".
"Mille fois", je me suis préoccupée de savoir comment il allait.
"Mille fois", je l'ai invité à partager "le pain et le vin" à ma table et à vivre des heures de joyeux partage, car je sais sa solitude et ses inquiétudes existentielles, dans sa simple vie terrestre et séculière.
Son "message de Noël" était sûrement "catholiquement correct".
Mais était-il chrétien ?
NON.
Je le dis ici car, encore une fois, je suis assez... chrétienne pour ne pas lui en tenir rigueur, ce n'est pas de SA faute...
Seulement, cet exemple a toute sa valeur démonstrative dans ce que je cherche à exprimer ici, en espérant être comprise.
Il est donc plus facile de louer Dieu que d'aimer son prochain : point, barre.
Enfin, back to the basis, on en revient à la sémantique, et à cette brave "tarte à la crème" qu'est l'étymologie du mot "religion".
"Religion" : substantif qui se rapporte au verbe "relier", c'est une cause entendue.
Se relier à qui ? se relier à quoi ?
Se relier "dans" une communauté de croyants, ce qui revient à l'idée de se "serrer les coudes" en un même lieu, en une même conviction, en une même obédience, en une même adhésion à des références partagées, pour se rassurer, pour se convaincre individuellement que la force du nombre est bien une preuve de vérité ?
Ou bien se relier "à" ce "Tout Autre" que personne ne connaît, que personne n'a rencontré, mais dont il est nécessaire de croire qu'IL existe ?
D'un côté, le mot religion désigne une histoire collective, il est l'expression d'une pulsion grégaire, il dit le besoin de sublimer une angoisse propre à la condition humaine.
De l'autre, le mot religion désigne une histoire solitaire, il est l'expression d'une interrogation "autiste" sur le sens de la vie et plus encore de la mort.
Considérée du point de vue collectif, la religion est l'équivalent du père : le père énonce la Loi, le père incarne l'autorité, le père est castrateur mais il rassure.
Considérée du point de vue solitaire, la religion se rapporte à la mort du père, elle est une culture du doute, de l'incertitude, du questionnement, de la remise en cause, elle est une quête incertaine mais obstinée, qui sait par avance son inassouvissement.
Inassouvissement anxiogène, mais inassouvissement qui est le prix de la Liberté, inassouvissement qui est le luxe de la Liberté.
Les "psy" expliquent que les êtres humains ne sont faits que pour se "relier", pas pour "fusionner".
En cela, ils rappellent le caractère essentiel de la solitude de la condition humaine, et les leurres inhérents à tout ce qui tendrait à nier cette solitude.
En cela, ils signifient que, sur un plan spirituel voire mystique, la "religion" est un lien personnel à Dieu, à l'idée, à la perception, à l'élaboration intime que chacun de nous peut se faire de Dieu.
Un lien "vertical", donc, établi "entre Lui et moi", plutôt qu'un lien "horizontal" établi entre tant de croyants qui se réclament du même Dieu, en lisant les mêmes Livres, en psalmodiant les mêmes prières, en respectant les mêmes rites, en entonnant les mêmes cantiques, mais qui ne parlent pas de la même chose, mais qui ne vivent pas la même relation à ce Dieu, qui composent seulement une mosaïque de solitudes agglutinées en un lieu commun.
Voilà ce que j'avais envie d'écrire ce soir, sans m'autocensurer.
Parce que, à force de m'autocensurer, je n'ai plus envie de m'exprimer.
Qui me connaît ici sait que rien dans mon libre propos n'est destiné à "faire du mal" à votre foi.
Amitiés.
Véronique

Autrefois, quand la liberté me faisait peur - eh ! oui, car c'est parfois très rassurant d'être dirigé, contrôlé, entraîné, soumis ! - je croyais que la révolte était forcément mauvaise.
Révolte impliquait bataille, violence, rébellion, insoumission !
Evidemment, comme ma vie s'était écoulée gentiment, sans grande douleur, sans crash, bien à l'abri dans un cocon douillet, je n'avais pas "BESOIN" de révolte.
Tout allait bien, c'était du moins ce que je croyais.
"Ne changez rien pour moi, la vie me va." disais-je.

Et puis un jour, j'ai mis le nez dehors !
J'ai découvert que l'univers était plus grand que ma douce chaumière.
J'ai aperçu les grilles énormes qui s'étaient tressées autour de mes murs.
Et je me suis sentie prisonnière...
Alors j'ai commencé ma révolution !
J'ai eu la chance immense d'être un peu bousculée.
Je remercie ici la Providence... Elle se reconnaîtra !
Et aujourd'hui, quand je lis la révolte de Véronique, je mesure l'importance de cette "force" pour la réalisation de soi.
Sur le chemin de la vraie liberté. De l'indépendance.

Avant de clore ce sujet, je vous partage une perle tirée de l' "Homme révolté" d'Albert Camus.
Cette phrase me semble pertinente à l'aube de cette année qui vient de commencer.
"La vraie générosité envers l'avenir consiste à tout donner au présent !"
Bon vent !

Mireille

1)
Hola!

Véronique, dans un premier mouvement "non-censuré" je voudrais dire: mais alors, pourquoi venez-vous foutre le bordel jusque sur ce forum.
Mais cela n'exprimerait pas l'entièreté de ma position.
En fait, grâce à un message précédent de Mireille, je commence à voir que l'élément révolte (ou contestation) doit aussi faire parti de ma foi. Mais dès ma jeunesse j'ai été touché par des séries TV comme Holocaust (nazisme) et Racine (esclavage), et j'ai pleuré sur le sort des enfants et femmes battuEs, et les prostituées, et toutes les souffrances, même celles des riches. J'étais assez sensible!

Mais on se durci à la longue! Ou plutôt, face à un monde aussi cruel, il faut se faire de la "couenne", se durcir la peau, et le coeur! Sinon, c'est moi qu'on boufferait!
J'ai fini par voir que dans bien des cas, les gens se fouttent eux-mêmes dans le trouble. S'ils se servaient un peu plus de leurs neurones, ils pourraient s'éviter bien du trouble, non?

Mais la belle prière de sérénité me revient!
Il y a des choses qui nous tombent dessus, et il y en a d'autres qu'ont peut organiser à notre goût. Donc, il y a des situations où il faut plier, et d'autres où il faut briser nos chaînes. Qui sait? Les adolescents qui prennent un look de révoltés sont parfois les pires moutons. Et d'autres qui ont l'allure CONVENABLE sont p-être en train de faire dérailler le train, ou de devenir le grain de sable qui bloquera la Machine?

Si j'ai bien compris, vous êtes avocate, et d'un certain côté, votre révolte y est assez polie, et il faut respecter les procédures, et les convenances. Et la paye rentre. Moi, je ne suis pas un nanti de cette société, et ça conditionne un peu MA révolte. Parfois j'ai envis d'établir un seul critère pour juger les gens: m'avez-vous pris lorsque je faisais du pouce (auto-stop?) sur le bord du chemin? Sinon, allez donc manger un gros char de mierda!

Mais ça fait pas sérieux hein?
La vie ne se résume pas à moi, et à ceux qui sont gentils avec moi, hein?
Alors, je dois bien reconnaître que votre contribution est stimulante!
Et vous me forcer à mieux me positionner.
P-être que dans le vaste plan de Dieu, Hitler et tout les méchants de la Terre sont des âmes qui ont permis d'en réveiller d'autres. Car Bouddha a raison, nous sommes toute une gang d'endormis!

%U%

Bonjour Véronique, Mireille et Uatnaniss, et vous tous qui passé ici.

Sachez que j'apprécie ce que vous me donnez à lire même si par bout je suis un peu perdu... (connaissance manquante) il y a un passage de Véronique que j'aimerais relever pour mieux comprendre; c'est lorque tu parles de relation "verticale et horizontale"

Citation :

Un lien "vertical", donc, établi "entre Lui et moi", plutôt qu'un lien "horizontal" établi entre tant de croyants qui se réclament du même Dieu, en lisant les mêmes Livres, en psalmodiant les mêmes prières, en respectant les mêmes rites, en entonnant les mêmes cantiques, mais qui ne parlent pas de la même chose, mais qui ne vivent pas la même relation à ce Dieu, qui composent seulement une mosaïque de solitudes agglutinées en un lieu commun

Selon moi "Un lien "vertical", donc établi "entre Lui et moi" est le premier élément important mais très souvent c'est par nos "liens horizontaux" que nous parvenons à la connaissance ou à reconnaître qu'un autre type de relation peut et doit exister le "vertical" ce qui me donne a penser que lorsque le Christ nous donne son enseignement et qu'IL nous dit "aimer Dieu de tout votre force de tout votre âme etc. et votre prochain comme vous même" ne fait que confirmer notre besoin d'ëtre des êtres de relation "vertical et horizontal"

Qu'en dites-vous ?
Paix et joie, Richard

Très cher Richard,
Mon propos distinguant le lien solitaire à Dieu, vertical, et le lien collectif entre croyants, horizontal, n'était bien sûr pas destiné à soutenir l'idée que ces deux liens seraient exclusifs l'un de l'autre.
Et j'entends bien la complémentarité voire la dépendance qui, pour des croyants, associent forcément ces deux liens.
Je n'ai fait qu'exprimer une pensée libre et personnelle.
Pour ma part, c'est avec des liens horizontaux que j'ai écrit mon histoire, continue et continuerai de l'écrire, jusqu'au point final.
Seuls ces liens ont de l'existence et du sens pour moi, puisque je ne crois pas en Dieu qui, pour autant, ne m'est ni étranger ni ennemi, je l'ai déjà dit, ici et ailleurs.
Ma seule "religion" étant celle de l'être humain et de sa condition, je ne puis qu'être pleinement d'accord avec toi : que nous soyons croyants ou non croyants, c'est avec des liens "horizontaux" que nous tricotons les guenilles ou les atours de notre vie.
Mon propos, donc, sur "la question de Dieu", était une réflexion vaguement philosophique, éventuellement spirituelle et en tout cas analytique, quant aux sens pluriels du mot religion.
Mon propos n'était pas seulement abstrait ni "intello" car, d'expérience, je sais que, sans croire en Dieu, au sens communément reçu de la foi, j'ai une relation avec Lui.
Une relation bohème et fantasque, une relation libre et rebelle.
Mais une relation quand même.
Quand j'écoute ma Musique, par exemple, je sais, avec l'intense force de l'évidence, que seule dans mon sac de peau, je suis "reliée" à l'Universel.
Or l'Universel est un proche parent de Dieu...
Cet exemple est un exemple parmi d'autres, mais il est celui que je dois mentionner si je n'en mentionne qu'un.
Et je sais que si d'aventure, je devais rencontrer Dieu avant le point final, toujours au sens communément reçu de la foi, j'aurais avec Lui un lien vertical, nécessairement vertical, parce que solitaire, nécessairement solitaire.
Je suis une incertitude ambulante mais cela, je le sais : Dieu, s'Il me convainquait de Son existence... , je Lui parlerais seule à seul, sans témoin et, mieux encore, sans mots.
Dans un lien vertical, donc, ce qui ne signifie pas dans mon esprit le zéro en face de l'infini mais l'unique en face de l'Unique.
Car chacun de nous est unique, "Dieu merci"...

Il y a autant de manières de croire en Dieu que de croyants, c'est ce que je voulais dire (car je ne "plaide" pas ici pour les mystiques, que l'on ne se méprenne surtout pas sur ce que j'essaie de communiquer).
Je dis seulement que, de mon point de vue réfléchi et intime, chaque "histoire de foi" est une histoire unique.
Pour mettre une image sur ma pensée, imagine que tu possèdes un "stéthoscope spirituel" et que, muni de cet instrument, tu écoutes les battements de l'âme de chaque croyant présent en un lieu de culte, à l'heure dite de la "religion", tu entendrais : cris, murmures, chuchotements, implorations craintives, suppliques obstinées, peurs, angoisses, espoirs lumineux, désespoirs sombres, larmes douces ou amères, exigences, incrédulité, doute, colère, révolte, questions obsédantes, confiance sereine, j'abrège !
Une "sacrée musique"...

Nous sommes donc d'accord, Ami croyant, sur l'essentiel...
Véronique

PS : un autre jour, je répondrai à Uatnaniss.
Ce soir, ceci seulement : je ne suis pas venue mettre le bazar sur ce forum (ma liberté de parole ne passe pas par le laxisme du vocabulaire), j'y suis venue parce que Richard m'y a chaleureusement et délicatement invitée, il y a un bail, et il lui suffirait d'un mot, s'il trouvait ma libre expression intempestive ou déplacée, pour que je tire ma révérence, "sans autre forme de procès".
V.

Citation :

PS : un autre jour, je répondrai à Uatnaniss.
Ce soir, ceci seulement : je ne suis pas venue mettre le bazar sur ce forum (ma liberté de parole ne passe pas par le laxisme du vocabulaire), j'y suis venue parce que Richard m'y a chaleureusement et délicatement invitée, il y a un bail, et il lui suffirait d'un mot, s'il trouvait ma libre expression intempestive ou déplacée, pour que je tire ma révérence, "sans autre forme de procès".
V.

Et je confirme et tu es toujours la bienvenue petite soeur humaine pour ne pas dire chrétienne

Fille de Sainte Claire a écrit:

La religion et la révolte...

Les sociétés du temps de Jésus et des premiers chrétiens étaient religieuses alors qu'aujourd'hui, on parle de laïcité. Le religieux est renvoyé à la sphère du privé. C'est pour vous dire que toutes les religions ont subi un net recul partout dans le monde. À mon humble avis, je crois que les sociétés se sont révoltés contre les religions.

Je ne sais pas... si les sociétés du temps des premiers chrétiens étaient plus religieux qu'aujourd'hui, une chose est certaine les hommes et femmes sont plus instruits (les religieux aussi d'ailleur) et de ce fait nous sommes plus critique et plus libre penseur, ce n'est pas tant contre Dieu que plusieurs en veulent mais contre des Églises qui ne se sont pas toujours comportées en témoin du christ.
mon humble avis.

Véronique, j'ai hâte de te lire, mais un peu trop impatient, je continu:

2)
Hola!

Pour ce qui est d'être "bariolé", ça me plait assez!
J'aime bien l'habit bariolé des Gardes Pontificaux.
Ça a plus de gueule qu'un habit de flic, ou une toge de juge.
Ça c'est assez "drab", terne, moche!
La vie n'est pas grise hein? Il y a même de +/+ de mélanges! De la neige dans le Sud des USA et des tempêtes tropicales qui montent de +/+ haut vers l'Arctique.
Il neigera bientôt au Sahara, et les Hollandais feront pousser des Cocotiers?
Il y a tant de variétés d'oiseaux et d'insectes, mais l'humain essaye d'uniformiser!

C'est drôle que toi et Mireille citiez "l'homme révolté" d'Albert Camus, car c'est le seul livre avec lequel j'ai fais un "autodafé". Oui, j'ai brûlé cette merde.
Tant de pages pour dire quoi? En passant, les gens sont assez drôles.
Ils disent "Marx", Sartre, Hegel, Kant, Gandhi, en croyant résumer dans un nom une pensée! Qui de nos jours prends vraiment le temps de lire un livre de A-Z, "cover to cover" ? Je suis sûr que la majorité des gens ne savaient même pas de quoi ils parlaient. La seule chose que j'ai retenu de votre livre cité, c'est que celui qui se révolte devant une injustice ne fait qu'en reproduire d'autres. Alors, devant les injustices il faut faire autre chose que de se révolter, il faut mieux saisir le coeur du problème, et revirer celui-ci en solution. J'ai longtemps dis (me croyant bien sage, ha ha) cette phrase que certains jugeront bidon: TON PROBLÈME C'EST TA SOLUTION.
J'ai aussi pondu, de moi-même, comme un grand, ho ho, cette autre locution "sapientielle": CHOISIR C'EST GRANDIR.

Exemple d'un problème mal solutionné?
Le Québec s'est ouvert à une immigration de +/+ massive, pour aider des gens venant de pays pauvres, et en guerre. Mais au lieu de les faire venir ici, pourquoi n'aurions-nous pas établi un comptoire, une zone protégée, où ils auraient pu essayer d'améliorer leur ordinaire, et tenter d'autres formules politiques. [Mais foutre le camp dès les premiers signes d'échec de leurs nouvelles formules.]
Mais même dit ainsi je témoigne d'une révolte, i.e. d'une réaction colérique non-solutionnelle.
Le problème est mal posé, en ce qui a trait à l'immigration, aux rapports Nord-Sud, pays industrialisés et pays pillés par ceux-ci pour leurs ressources.
Tant d'injustices, qui se sont déplacées, et qui sont en train d'en reproduire d'autres en nos sols. ??????????? ?????????? ???? ?

Uatnaniss

Bonjour Uatnaniss,

Je me demande si nous ne devrions pas faire un nouveau fil de discussion, car ici dans Religion et révolte ?, révolte oui mais religion ? a moins qu'on y arrive par ricochet

Pourquoi partir un nouveau thème, il ne faut pas toujours compartimenter, ça se rejoint! La vraie religion c'est la vie elle-même, où tout est lié! Et face à la vie, que ce soit l'institution Catolique, tel parti politique, une sorte de littérature... tous le monde vit des insatisfactions, qui vont parfois jusqu'à la révolte!

%U%

OK... j'insiste pas...que signifie... %U%

Bonjour à tous,

en lisant les textes de ce thread j'ai l'impression qu'encore un fois la révolte est provoquée non pas par la religion en elle-meme mais par des comportments de personnes se disant religieuses mais qui ne sont pas cohérentes avec la religion qu'elles professent. Quand Véronique écrit qu'elle préfère une prostituée au coeur d'or plutot qu'une grenouille de benitier elle ne fait que reprendre les paroles de Jésus aux pretres et aux phariséens ("elles vous précèderont dans le royaume des cieux..."). Le terme "catholique" en vient à etre utilisé presque comme opposé au terme "chrétien", mais un catholique devrait avant tout etre chrétien! Mais souvent les personnes qui se definissent chrétiennes ne savent pas, ou plus, ce que cela veut dire. La faute à qui? A l'Eglise qui n'a pas su l'expliquer? A' ces memes personnes qui n'ont pas fait grand chose pour approfondir leur foi? A Dieu qui est trop silencieux? Au reste du monde qui est trop "méchant"? Je ne sais pas et d'une certaine façon ça ne m'intéresse pas! Quand j'étais novice un vieux frère franciscain (trés sage et plein d'Amour pour Dieu et les hommes), dans une discussion portant sur l'évangélisation des peuples me dit cette phrase qui m'a beaucoup frappé: la seule personne que tu pourras convertir et dont tu es responsable de sa conversion, c'est toi meme! Depuis j'essaye de regarder un peu moins la paille qui est dans l'oeil des autres en essayant de diminuer la dimension de la poutre que j'ai dans le mien. Mais c'est pas toujours facile, car voir la paille des autres c'est beaucoup moins douloureux que de sentir sa propre poutre.
Merci Véronique de me rappeler qu'un chrétien catholique s'il n'est pas cohérent avec la foi qu'il professe non seulement se fait du mal lui-meme, mais fait encore plus de mal autour de lui, en rendant plus difficile à ceux qui sont loin de la religion à s'en rapprocher, et éventuellement en éloignant ceux qui s'en sont rapprochés.

Bon dimanche à tous,

Pax et bonum.

Jean-Marc

Fiou ça fait un bout... mais j'suis toujours là
J'aime bien cette citation:

Citation :

la seule personne que tu pourras convertir et dont tu es responsable de sa conversion, c'est toi meme

Mais je me dois de témoigner de ma foi en toute occasion, là est ma responsabilité aussi, n'est-ce pas Jean-Marc?

Tout à fait d'accord avec toi Papi (et avec Saint Paul qui disait la meme chose que toi), le premier témoignage étant vivre de façon cohérente avec sa propre foi! Les paroles peuvent biensur servir mais sont beaucoup moins expressives et risquent meme de ne pas etre toujours comprises.

Pax et bonum.

Jean-Marc

Un ou deux liens, moins sur la révolte, mais sur le doute.

Tirés de Radio-Canada:

André Comte-Sponville: athée de bonne foi
(30 décembre 2007) - La spiritualité n’est pas le domaine des dieux, mais celui de l’esprit, soutient le philosophe. Pour les athées, le mystère du sens de la vie est d’autant plus grand qu’ils n’ont plus Dieu pour tout expliquer. Quelle forme peut prendre cette spiritualité? (rediffusion)


Le reportage d’Alain Crevier et Stéphan Gravel
http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia%3D/Medianet/2007/CBFT/SecondRegard200710071330_1.asx

*******************************

La conversion de Jean-Claude Guillebaud
(20 janvier 2008) - Le manque de sérieux attribué aux chrétiens dans les milieux intellectuels et médiatiques hérisse le journaliste et essayiste Jean-Claude Guillebaud, à qui l’on doit entre autres La refondation du monde et La force de conviction. Dans son nouveau livre Comment je suis redevenu chrétien, l’intellectuel démontre la pertinence du message évangélique.

Le reportage de Jean-Louis Boudou
http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia%3D/Medianet/2008/CBFT/SecondRegard200801201330_1.asx

C'est intéressant à regarder si vous avez de très bonnes connexions, ce que je n'ai pas.

%U%

Chers Amis, cher Jean-Marc,
Oui, Jean-Marc, c'est à toi que je dédie, en particulier, cette réponse "à retardement", en me référant à ce que tu as écrit sur ce thème que j'ai ouvert il y a pas mal de temps, et que Uatnaniss a exhumé...
Ton propos me conduit à préciser ma pensée.
Bien évidemment, je ne fais pas le "procès" des catholiques, je ne les mets pas en accusation.
Et d'ailleurs, je ne fais le "procès" de personne vu que je ne suis pas procureur, mais avocat...

Si je parle des catholiques en particulier, c'est parce que :
1) je m'exprime sur un forum de croyants catholiques,
2) je suis tombée dans la marmite du catholicisme quand j'étais petite... pour m'en extraire ensuite, dès que j'ai su nager...

Cela dit, voici le fruit de la réflexion que ta contribution en particulier, Jean-Marc, m'a inspirée.
Nous sommes tous d'accord ici pour constater que des "catholiques pas chrétiens", cela existe.
Et nous sommes tous d'accord ici pour le regretter.
Au-delà de mon histoire personnelle (le fait d'avoir une mère catholique pas chrétienne qui m'a poussée, de ce fait, à me révolter et à passer la religion au crible d'un rejet féroce), on doit énoncer la problématique en des termes plus généraux.
Ce qui revient, me semble-t-il, à poser cette question :
"Les catholiques doivent-ils être exemplaires ?".
La réponse est, me semble-t-il encore, OUI.
Mais pourquoi devraient-ils être exemplaires ?
Pourquoi ?
Parce que leur religion est par définition et par construction prosélyte, parce que leur religion est fondée sur cette "Bonne Nouvelle" qu'ils sont chargés d'annoncer et de transmettre, parce que leur religion est inscrite dans la notion de "conversion".
Prenons l'exemple des juifs (croyants, évidemment, ce qui n'englobe pas tous les juifs).
Le fait qu'un juif respecte à la lettre les innombrables lois qui codifient et régentent sa vie quotidienne mais ne soit pas fidèle à Dieu dans ses pensées et dans ses actes, n'a pas le même sens ni la même portée que le même fait chez un catholique, et cela pour cette simple raison que le juif, lui, n'est pas prosélyte, parce que le juif n'a pas pour "mission" de convertir (c'est même tout l'inverse).
Le "problème" des catholiques, "erga omnes", c'est qu'ils sont investis, chacun pour sa part, chacun à sa place, de cette mission évangélique de transmission, de persuasion, de conversion, donc.
Et dès lors, ils ont un devoir d'exemplarité, pour cette raison même.
Dans mon ressenti, ce devoir d'exemplarité que j'évoque ne consiste pas à me convaincre, moi agnostique, de l'existence de Dieu, car seul Dieu aurait le pouvoir de me convaincre de son existence...
Mais il consiste, à tout le moins, et toujours de mon point de vue agnostique, à me convaincre que Jésus-Christ n'est pas venu sur terre par hasard ni pour y laisser seulement la trace d'un révolutionnaire d'exception, à me convaincre qu'il n'était pas seulement un génial humaniste.
Un parmi d'autres car l'histoire de l'humanité en compte quelques uns, à part lui.
En résumé, quand on se dit (et se veut) porteur et transmetteur d'un message universel (ce qui est la définition même du catholicisme), on a forcément un devoir d'exemplarité.
C'est la charge qui va avec l'honneur...

Et puis les catholiques portent, c'est inévitable, le poids des fautes historiques de l'Église catholique, une Église qui, dans le passé, a "couché avec le pouvoir", a fleureté avec la pourpre et les ors du siècle et a maculé sa sainte robe de quelques souillures que je ne citerai pas ici, c'est sans intérêt, vous les connaissez toutes, pour l'essentiel.
Une Église qui en son temps a dominé le monde et en a bu tous les travers, jusqu'à la honte.
Voilà pourquoi, dans mon regard et dans mon ressenti que je ne prétends pas "universels", les catholiques sont tenus à un sévère questionnement sur leur capacité à être simplement et seulement chrétiens.
Peut-être me trompé-je et n'ai-je rien compris à ce que je crois savoir du message évangélique mais, de mon point de vue, le christianisme, c'est une "philosophie" de l'acte et de la preuve.
"Il n'y a pas d'amour, il n'y a que des preuves d'amour"...
Cette phrase de Jean Cocteau s'applique idéalement au christianisme, ou alors je n'ai rien compris.
Et l'on peut remplacer le mot "amour", terme générique, par :
- tolérance,
- accueil,
- compassion,
- chaleur,
- gentillesse,
- générosité,
- partage,
- bienveillance,
- humour,
- colère aussi, s'il faut,
- révolte, enfin, quand il le faut...
ETC.
C'est-à-dire tout ce qui fait qu'un coeur humain bat, vibre, pleure, rit, crie, et sort du misérable sac de peau où il est enfermé pour rejoindre l'autre.
Les catholiques qui se prosternent devant la Sainte Table à heure dite, qui se gargarisent de belles paroles, qui se paient de mots et d'exégèses, mais qui, dans leurs actes et dans leurs attitudes, ne savent simplement pas tendre la main ni donner quelques parcelles d'humanité tendre à leurs contemporains, ces catholiques-là ne sont pas chrétiens, et ces catholiques-là, oui, ils existent, je les ai rencontrés, je les rencontre encore.
Vous aussi.
Mon propos n'est pas de mettre tout le monde dans le même sac, quelle horreur...

Des catholiques chrétiens, j'en connais aussi, ici et ailleurs, "Dieu merci" !
Mon propos est d'expliquer pourquoi les pires ennemis des catholiques, ce sont les catholiques eux-mêmes, certains d'entre eux.
Mon propos est d'expliquer pourquoi, moi, agnostique pas très catholique..., j'ai envie de les interpeller et aussi de les gifler, symboliquement bien sûr, quand je les vois faire tant de mal à un message profondément et essentiellement humaniste.
Le paradoxe du christianisme, c'est son humanité.
Paradoxe : car il est difficile de prétendre accéder au divin en étant enraciné dans l'humain.
Et pourtant, là précisément est le "génie du christianisme".
Une religion qui vous fait patauger dans la belle boue de l'humain tout en élevant vos regards vers le ciel pur du divin.
Son génie, et sa noblesse aussi.
Peut-être faut-il avoir fait un long chemin entre un baptême natif et une conscience agnostique acquise pour en être à ce point convaincu(e) ?!

Amitiés.
Véronique

Ce dernier texte est puissant, mais pour l'heure je suis encore sur un document antérieur, mais tous peuvent y réagir, à moins que mon style vous déplaise!
-----------------------------------------------------------------------

3)
Hola!

Les hommes ne sont pas las du christianisme. Ils n'en ont jamais rencontré assez pour en être las. --Chesterton

Heureux de savoir que vous reconnaissiez qu'il y a , même si j'aime pas le terme de soldat de Jésus. Si Jésus avait voulu une croisade, il aurait rejoint les zélotes, qui voulaient sortir les envahisseurs Romains de Palestine par la guerrilla (spl?).

Mais en quoi le fait d'appuyer Jean-Marie Le Pen vous paraît-il odieux?
Je peux aimer des éléments de la culture Chinoise sans vouloir avoir comme voisins 10-15, ou 1000 d'entre eux? Je n'ai pas lu aucun de ses propos, et je ne suis pas un grand fan des mass-médias, donc ce que je sais de lui c'est qu'il est pas trop chaud à la présence de tout les immigrants en France. Mais ce point de vue n'est-il pas légitime?
Ou faut-il le dire autrement? À partir de quand, l'étranger devient nuisible à son identité? À partir de quel ratio, le nombre de gens mal-intégrés à notre culture met celle-ci en péril.

Je ne suis pas Français ni Européen, et je ne milite pas pour La Peine (de mort), ni pour Le Pen. Mais il y a sûrement une façon correct d'exprimer l'idée d'une limite à un flot migratoire, non? Et si des Catholiques veulent que les changements sociaux se fassent moins vites, sont-ils pour autant des attardés et des racistes?

Pour ma part, j'ai été internationaliste dès ma jeunesse. Plus vite que mes amiEs d'enfance et d'adolescence, je me suis ouvert au monde. J'ai appris 5 langues.
Et me suis intéressé aux religions du monde. Je me suis défini comme Catholique (à l'âge adulte) en comprenant le mot dans son sens éthymologique, soit Universel.
Au Collège j'animais une émission de radio où je passais du world-beat, sur des vinyls achetés avec mes maigres ressources de pauvre. Et j'étais très attirés par les Latinos, qui étaient à l'époque la vague la plus importante d'immigration au Québec.

Mais, pour moi, il est légitime d'émettre l'idée d'un stop à tout ce flot migratoire, sans pour autant nier l'humanité et les droits des autres ethnies.
Mais si vous m'invitiez à passer du temps dans votre maison, vous n'aimeriez sûrement pas découvrir au bout de 6 mois que j'y suis encore, et que j'ai pris le contrôle de votre maison. Mais c'est ce qui s'est passé dans la Maison de France, et dans le Domaine d'Europe. Et le fait d'être Catholique ou même Chrétien, ne change rien à ça!

Et n'empêche nullement de vivre une phase de replis. Je me souviens encore, comme si c'était hier, de l'explosion du phénomène des "burn-out" dans les années 90, lorsque de multiples travailleurs sociaux ont eu des troubles psychotiques liés à leur épuisement. Et je sais qu'en hiver un pommier peut moins donner de pommes! Donc la vie est pleine de cas de replis, de froidures.
Et en quoi êtes vous autorisée à juger les âmes qui se sont recroquevillées?
Parfois c'est une question de salut (santé) que de revenir à des références plus stables. À un pôle identitaire mieux défini. Et cela même si j'ai, dans une phase de grande jubilation intellectuelle, forgé le néologisme d'INFINIR.
On peut se définir, mais on doit s'"infinir".

Oui, je crois qu'il est normal d'avoir des mouvements expensifs, et aussi des mouvements compressifs, ou des retours aux sources, ou aux souches (comme on dit au QC)

D'ailleurs, je vous donne à lire le très beau poème #16 du Livre de la Voie et de la Vertu:

Tao-Te-King 16

Raggiungi il vuoto e l'apertura.

Coltiva la calma.

Assorbi armonia.

Conserva la tranquillità.

Mentre le diecimila cose sorgono e svaniscono,

Contempla il loro ritorno al primordio.



Tutto ciò che fiorisce si dissolve

di nuovo nella fonte.

Dissolversi nella fonte è trovare pace.

Trovare la pace è ritrovare la propria vera natura.



Ritrovare la propria vera natura

è conoscenza della costanza del Tao.

Conoscerne la costanza è illuminazione.



L'illuminazione apre la mente.

Una mente aperta è un cuore aperto.

Un cuore aperto è giustizia.

La giustizia è espressione del Divino.

Il Divino è in unità col Tao.

L'unità col Tao è libertà dal dolore,

è indescrivibile piacere, vita eterna.

(pour ceux-là qui comprennent que dalle à l'Italien--pourtant la langue la plus proche du Français--et bien j'ai trouvé une version de ce poème 16, mais vous devez savoir ceci: j'ai trouvé plus de 10 versions du Tao Te King, et c'est jamais exactement pareil...
cherokee.centerblog.net/3599605-TAO-TE-KING-CHAPITRE-16)

Uatnaniss

Uatnaniss écrit, à propos de ma contribution à laquelle il réagit méthodiquement (je salue la méthode), et à propos de mon évocation de Jean-Marie Le Pen :
"Je n'ai lu aucun de ses propos, et je ne
suis pas un grand fan des mass-médias, donc ce que je sais de lui, c'est
qu'il est pas trop chaud à la présence de tout les immigrants en France".
Ce qui me conduit à lui répondre, sans tomber dans le piège d'une polémique, qui est pourtant induite par certains autres termes de sa contribution, que :
1) dans mon texte d'origine, ma référence à Le Pen était une image, destinée à forcer le trait, en ce que cet homme est un archétype et plus encore une caricature.
2) Puisque vous n'avez lu ni surtout entendu aucun de ses propos, vous ne disposez donc pas de toutes les informations vous permettant d'être aussi péremptoire.
3) Si Le Pen se bornait à tenir un discours sage et modéré sur la nécessité de réguler les flux migratoires dans mon doux pays, "terre d'accueil", afin que les excès de ces flux, avec les désordres et les risques de saturation qu'ils comportent, n'aboutissent pas à une situation négative, mais bien humaine en effet, de repli, de rejet et de dysfonctionnements sociaux et relationnels, vous auriez parfaitement raison de me fustiger.
4) Mais, si vous connaissiez Le Pen autrement que par ce que vous en savez, c'est-à-dire rien ou si peu, vous sauriez que cet homme ignore purement et simplement le sens des mots sagesse et modération, et surtout qu'il les méprise.
5) Vous sauriez donc qu'il est l'apôtre de l'intolérance, de la xénophobie, de la démagogie, de la virulence confinant souvent à la violence, que son "fonds de commerce" politique et idéologique se nourrit des peurs et des sentiments les moins nobles de ses contemporains, peu important ici que ces peurs et ces sentiments soient compréhensibles ou excusables.
6) Vous sauriez encore qu'il jouit positivement de pervertir les débats d'idées, de choquer et de diviser, d'attiser le feu des antagonismes et du conflit, et qu'il est simplement incapable d'énoncer une opinion faisant la part des choses, vu que "la part des choses", cela ne le fait pas jouir.
7) En sachant tout cela, vous comprendriez ce que j'ai voulu exprimer.
Or donc, je persiste et je signe : un catholique français, qui n'a pas l'excuse de l'ignorance puisqu'il vit "sur place" et est témoin in vivo des gesticulations, des vociférations et des aboiements de cet homme profondément amer, ne peut pas adhérer au discours de Le Pen s'il est chrétien.
Point à la ligne.
Certes, ce catholique-là peut assister à chaque messe dominicale "que Dieu fait" et y aller de ses génuflexions rituelles, sans état d'âme.
Seulement, pour être chrétien, il ne suffit pas d'aller à la messe dominicale, ni de s'agenouiller quand la clochette sonne, ni même de jeter quelques pièces dans la sébile de la quête.
Pour en finir avec Le Pen, et citation pour citation, je vous livre ces mots de Maurice Barrès, homme politique français de droite mais bien plus humaniste que sa légende ne l'a dit :
"Le patriotisme, c'est l'amour des siens, le nationalisme, c'est la haine des autres".
Pas la peine de préciser où se range Le Pen.
Autre chose encore : ce forum n'est pas le lieu voué à des discussions politiques et je ne saurais l'ignorer ni l'oublier.
Mais un petit rappel seulement : la France est, tant à raison de sa situation géographique que de sa singulière histoire, un pays d'immigration.
Cela ne date pas d'hier ni d'avant-hier.
Avec cette "prédestination", la France, mon pays que j'aime amoureusement, a bâti son identité et a forgé sa personnalité, sans pareilles.
Il y a plein de bouquins sur ce sujet.
Récemment encore, j'entendais parler d'un ouvrage écrit sur le thème "tous ces étrangers qui ont fait la France".
Terre d'immigration aux innombrables sangs mêlés, terre d'accueil et d'asile, c'est le versant noble.
Mais la France paie aussi, comme il se doit, les dettes de son histoire, je veux dire les dettes de son histoire coloniale.
Sans remonter au temps des premières peuplades qui ont habité la terre de Gaule puis de France, il suffit de constater qu'une Nation qui a régné sur une partie de la planète et qui s'est enrichie, en puissance et en argent, grâce à ses conquêtes souvent maculées de sang et en tout cas d'abus, a un prix à payer.
Ce prix se nomme : immigration.
Je ne prétends pas faire le tour du sujet avec ces quelques mots, juste rappeler des évidences.
Pour finir sur une note esthétique... à mes heures perdues, c'est-à-dire pratiquement jamais !, j'essaie d'apprendre l'italien, cette langue sublime dont j'ai contracté le virus à travers les opéras de mes compositeurs chéris, Rossini, Verdi et Puccini.
Alors, un de ces jours, je vais essayer de traduire ce texte !
Cela ne fera qu'une traduction en plus dans la collection et, si elle ne vaut pas un clou, je ne doute cependant pas de bénéficier d'une indulgence toute... chrétienne.
Véronique

La foi est la reconnaissance de la bonté de Dieu à travers sa création. S'il est vrai que la foi sans les oeuvres est une foi vaine, il est également vrai que nous sommes tous pécheurs. C'est pourquoi Jésus est mort sur la croix : pour le pardon de nos péchés.
Donc, il ne faut pas juger si nous ne voulons pas être jugé car nous ne connaissons pas toujours les motifs d'une action qui dépend de plusieurs facteurs.
Et puis, il y a toujours place pour le pardon et la compréhension mutuel.